<\/p>\n
<\/p>\n
Seminaire de Annie Staricky sur le film Adieu Lacan Je vais parler ce soir \u00e0 partir du film Adieu Lacan<\/em> (New-York, 2022) projet\u00e9 par Le Regard qui bat<\/em> le 25 avril 2025 aux Trois Luxembourg.<\/p>\n Ce film est issu d\u2019une rencontre entre Betty Milan et Richard Ledes, le r\u00e9alisateur : il est une fiction qui met sc\u00e8ne le dispositif analytique lacanien dont je voudrais parler.<\/p>\n Que Lacan, en 1978 \u00e0 Deauville, dise que la psychanalyse est intransmissible et que chaque analyste se voit forc\u00e9 de la r\u00e9inventer \u00e0 partir de sa cure indique qu\u2019il ne s\u2019agit pas d\u2019une transmission symbolique mais qu\u2019elle est li\u00e9e au rapport du sujet au r\u00e9el qu\u2019est la rencontre de l\u2019objet a<\/em>\u00a0cause du d\u00e9sir, en fin de cure. C\u2019est le d\u00e9sir qui pousse \u00e0 inventer. \u00a0C\u2019est dans le moment de la passe et en fin de cure que le sujet rencontre sa division par l\u2019objet a <\/em>cause du d\u00e9sir, dont provient le d\u00e9sir de l\u2019analyste. Pour entendre ce passage \u00e0 l\u2019analyste dans la cure, Lacan invente le dispositif de passe, en 1967, dispositif en chicane, c\u2019est \u00e0 dire une transmission indirecte, centr\u00e9e sur le seul discours o\u00f9 les dires du passant passent aux deux passeurs puis au cartel\u00a0de passe : chaque acteur du dispositif \u00e9tant travers\u00e9 par le m\u00eame point, celui de l\u2019advenue du d\u00e9sir de l\u2019analyste, qui est un dire, une nomination qui fait trou. Le d\u00e9sir de l\u2019analyste n\u2019est pas une transmission de l\u2019analyste \u00e0 l\u2019analysant, le d\u00e9sir de l\u2019analyste n\u2019est pas une identification \u00e0 l\u2019analyste, le d\u00e9sir de l\u2019analyste est subversion et fait<\/em> la position de l\u2019analyste qui n\u2019y est pas comme sujet mais est repr\u00e9sent\u00e9 par sa division par l\u2019objet a<\/em>. Ce d\u00e9sir de l\u2019analyste pousse \u00e0 l\u2019invention et dans l\u2019intension qu\u2019est la cure, c\u2019est le style de l\u2019analyste, et dans l\u2019extension qu\u2019est le passage au public du dire de l\u2019analyste dans la communaut\u00e9 analytique.<\/p>\n Si le dispositif de passe est centr\u00e9 sur ce qui peut se transmettre, s\u2019entendre du passage \u00e0 l\u2019analyste, il n\u2019est pas le seul lieu o\u00f9 se produit cette singuli\u00e8re transmission de la psychanalyse, qui est invention \u00e0 partir du d\u00e9sir\u00a0: un s\u00e9minaire, un expos\u00e9, ou aussi, comme Betty Milan un roman, une pi\u00e8ce de th\u00e9\u00e2tre, puis un film, Adieu Lacan<\/em>, r\u00e9alis\u00e9 par Richard Ledes. La singularit\u00e9 de cette transmission est un parcours en chicane\u00a0: Betty Milan choisit de transmettre le parcours de sa cure dans l\u2019apr\u00e8s-coup d\u2019une relecture de celle-ci en position d\u2019analyste, elle en passe par un roman\u00a0Le perroquet de Lacan<\/em>, une pi\u00e8ce de th\u00e9\u00e2tre, Adieu, docteur<\/em>, qui vont donner lieu, par le fait d\u2019une rencontre singuli\u00e8re avec le cin\u00e9aste Richard Ledes, au film Adieu Lacan<\/em>. Rencontre singuli\u00e8re parce que, Richard Ledes est convi\u00e9 pour diriger la lecture de la pi\u00e8ce Adieu Docteur<\/em> dans l\u2019association de psychanalystes Apr\u00e8s coup<\/em> \u00e0 New-York , et que lui-m\u00eame avait le projet de faire un film sur la psychanalyse et de contribuer \u00e0 transmettre le travail de Lacan\u00a0: c\u2019est lui d\u2019ailleurs qui souhaite r\u00e9v\u00e9ler le nom de l\u2019analyste Lacan et l\u2019information de sa mort prochaine, libert\u00e9s, dit-il, que Betty Milan m\u2019a laiss\u00e9 prendre dans le film- c\u2019est ce que j\u2019ai lu dans la \u00ab\u00a0Postface\u00a0\u00bb du livre Adieu Lacan<\/em> de Betty Milan.[1]<\/a><\/p>\n Tout comme dans le dispositif de passe, Betty Milan fait passer la transmission en chicane\u00a0: Richard Ledes n\u2019est pas le passeur du dispositif de passe, mais est un passeur du texte d\u2019une cure, travaill\u00e9 par l\u2019analyste dans un roman et une pi\u00e8ce de th\u00e9\u00e2tre et mis en sc\u00e8ne par lui, le r\u00e9alisateur, en langage cin\u00e9matographique. Ce film est donc une fiction, qui met en sc\u00e8ne le dispositif analytique, les dires de l\u2019analysant et la position de l\u2019analyste, il est une fiction qui pourtant est porteuse de la v\u00e9rit\u00e9 d\u2019une transmission analytique. C\u2019est pourquoi l\u2019id\u00e9e m\u2019est venue d\u2019une analogie avec le dispositif de passe o\u00f9 le passant qui veut transmettre le passage \u00e0 l\u2019analyste dans sa cure, en passe par deux passeurs, qui vont transmettre au cartel de passe. Ce n\u2019est pas une transmission directe, mais en chicane, Lacan a fait le pari du trajet du seul discours et non de la rencontre directe. Le passeur est position tierce entre le passant et le cartel, et Richard Ledes est en positon tierce entre Betty Milan et ce qui nous parvient de sa transmission analytique.<\/p>\n Il faut souligner que cette transmission en chicane du film ne met pas le spectateur en position de \u00ab\u00a0voyeur\u00a0\u00bb de la sc\u00e8ne intime du cabinet de l\u2019analyste, lieu de la confidentialit\u00e9 des dires de l\u2019analysant , – ce pourrait \u00eatre d\u2019ailleurs l\u2019\u00e9cueil d\u2019un tel projet comme c\u2019est le cas de projets similaires , je pense \u00e0 la s\u00e9rie En th\u00e9rapie (2008)<\/em>, objet d\u2019une grande m\u00e9diatisation, qui a peut-\u00eatre le m\u00e9rite de faire savoir qu\u2019on peut traiter la souffrance du sympt\u00f4me par la parole, mais ne transmet pas la rigueur du dispositif analytique qui est rabattu sur une relation interpersonnelle o\u00f9 l\u2019analyste peut aussi bien s\u2019impliquer. Donc peu de chance que le sujet y \u00e9labore sa v\u00e9rit\u00e9. \u2013 D\u2019ailleurs Richard Ledes se d\u00e9marque de cette fa\u00e7on d\u2019aborder la psychanalyse. [2]<\/a><\/p>\n Bien au contraire, dans cette transmission en chicane, ce qui passe au public est la v\u00e9rit\u00e9 du sympt\u00f4me que l\u2019analyste interpr\u00e8te et qui lib\u00e8re le d\u00e9sir du sujet. En effet ce sont deux fausses couches o\u00f9 l\u2019analysante qui est l\u2019actrice Seriema <\/em>perd son enfant et aussi son homme, qui la conduisent chez l\u2019analyste. L\u2019une des deux aurait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9e, pointe l\u2019analyste, si elle s\u2019\u00e9tait fait soigner. L\u2019analyse va lui permettre de d\u00e9chiffrer son histoire, d\u2019y rep\u00e9rer ses origines, de lib\u00e9rer sa place de femme et de s\u2019extraire \u00e0 la fois de la jouissance de son p\u00e8re, qui voulait \u00eatre le seul homme pour elle et de s\u2019extraire, elle, de son propre fantasme incestueux \u00e0 son endroit, ce qui lui permet enfin de soutenir son d\u00e9sir d\u2019avoir un enfant de son homme Antonio<\/em>. \u00a0Et c\u2019est bien l\u2019authenticit\u00e9 de ce d\u00e9sir lib\u00e9r\u00e9 qui fait transmission, sans donner \u00e0 voir, ni exhiber une position de jouissance, celle qui \u00e9tait dans le sympt\u00f4me. C\u2019est pourquoi le spectateur n\u2019est pas mis en position de \u00ab\u00a0voyeur\u00a0\u00bb.<\/p>\n C\u2019est d\u2019ailleurs une trouvaille du r\u00e9alisateur, qui dit avoir invent\u00e9 une fa\u00e7on de filmer avec la cam\u00e9ra qui int\u00e8gre au tournage des \u00e9l\u00e9ments d\u2019improvisation comme en jazz\u00a0:[3]<\/a> la cam\u00e9ra est comme immisc\u00e9e dans le dispositif analytique et transmet \u00e0 la fois le texte analytique de la patiente et la position de l\u2019analyste. En tous cas si le film est une fiction, il rend bien compte du dispositif analytique lacanien et me donne l\u2019envie et l\u2019occasion d\u2019en parler.<\/p>\n La vis\u00e9e de la cure lacanienne\u00a0: lib\u00e9rer le d\u00e9sir<\/em><\/p>\n En effet du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019analysante, l\u2019effet de v\u00e9rit\u00e9 de ce d\u00e9sir lib\u00e9r\u00e9 \u00e9voque bien la vis\u00e9e de la cure lacanienne qui est de lib\u00e9rer le d\u00e9sir du sujet, de la jouissance mortifiante du sympt\u00f4me et du fantasme.<\/p>\n C\u2019est en effet de son retour \u00e0 Freud et en s\u2019en servant que Lacan invente une th\u00e9orie du d\u00e9sir, qui se situe dans l\u2019au-del\u00e0 du sympt\u00f4me et de la but\u00e9e sur le roc de la castration, dont Freud fait la fin de cure.[4]<\/a> Une th\u00e9orie du d\u00e9sir, centr\u00e9e par la\u00a0 structure du fantasme (S \u25ca a), qui \u00e9crit la relation du sujet divis\u00e9 par le signifiant \u00e0 un objet particulier, qu\u2019est l\u2019objet a<\/em> cause du d\u00e9sir, qu\u2019il invente \u00a0en 1963 dans L\u2019angoisse<\/em>\u00a0: l\u2019objet a<\/em> est l\u2019un des 4 objets pulsionnels (oral, anal, voix, regard) que le sujet fantasme comme pouvant \u00eatre perdu, en \u00e9cho \u00e0 l\u2019objet perdu freudien, et qui dans le moment de la passe et en fin de cure, va apparaitre comme manque quand la pulsion en a fait le tour. C\u2019est parce qu\u2019il manque qu\u2019il cause le d\u00e9sir. En effet dans la cure et dans le temps du transfert, les allers et retours de chaque pulsion (bouffer-\u00eatre bouff\u00e9\/ rejeter-\u00eatre rejet\u00e9\/ regarder-\u00eatre regarder \/ entendre-\u00eatre entendu) vont d\u00e9livrer les signifiants de la demande qui constituent le savoir inconscient, puis, apr\u00e8s la chute du sujet suppos\u00e9 savoir, la r\u00e9p\u00e9tition de la jouissance de chaque objet pulsionnel va s\u2019\u00e9puiser et conduire le sujet \u00e0 rencontrer le manque qu\u2019est l\u2019objet a<\/em> cause du d\u00e9sir, au troisi\u00e8me temps de la pulsion, quand elle ach\u00e8ve son tour circulaire autour de l\u2019objet. [5]<\/a><\/p>\n L\u2019objet a<\/em> c\u2019est le manque qui cause le d\u00e9sir et s\u00e9pare le sujet de sa prise dans la jouissance et le d\u00e9sir de l\u2019Autre. L\u2019objet a<\/em> est s\u00e9parateur de la jouissance. On remarque souvent dans les histoires qu\u2019un objet pulsionnel cristallise davantage la prise du sujet dans la jouissance de l\u2019Autre et qu\u2019un autre objet pulsionnel l\u2019en s\u00e9pare\u00a0: c\u2019est l\u2019objet a.<\/em><\/p>\n C\u2019est la vis\u00e9e de toute cure que de lib\u00e9rer le d\u00e9sir, et le sujet s\u2019en porte bien et le dit\u00a0: c\u2019est une fin de cure. Lacan, dans les \u00ab\u00a0Conf\u00e9rences nord-am\u00e9ricaines en 1975\u00a0\u00bb, dit ceci\u00a0: \u00ab\u00a0Je peux t\u00e9moigner de ce que ma pratique me fournit\u00a0: une analyse n\u2019a pas a \u00eatre pouss\u00e9e trop loin. Quand l\u2019analysant pense qu\u2019il est heureux de vivre, c\u2019est assez\u00a0\u00bb.[6]<\/a> C\u2019est l\u00e0 une figure du d\u00e9sir, qui n\u2019est pas le d\u00e9sir de l\u2019analyste que Lacan invente \u00e0 partir de 1964 et qui fonde la position de l\u2019analyste.<\/p>\n Le d\u00e9sir de l\u2019analyste<\/em><\/p>\n En effet, pas toute cure conduit un analysant \u00e0 devenir analyste. Et ce fut la grande question de Lacan, de savoir \u00ab\u00a0ce qu\u2019il se passe dans la boule de quelqu\u2019un pour qu\u2019\u00e0 son tour il veuille occuper la position de l\u2019analyste\u00a0\u00bb. C\u2019est ce qui lui fait inventer le dispositif de passe en 1967. Mais d\u00e9j\u00e0 en 1964 dans le s\u00e9minaire XI<\/em>, il parle pour la premi\u00e8re fois du d\u00e9sir de l\u2019analyste, dans le m\u00eame contexte o\u00f9 il \u00e9crit le trajet de la pulsion qui tourne autour de l\u2019objet a<\/em>, et dont il fait le trac\u00e9 de l\u2019acte\u00a0: l\u2019objet a<\/em> est au principe de l\u2019acte analytique, dira-t-il en 1968[7]<\/a> et en 1970 dans L\u2019envers de la psychanalyse<\/em>, que la position de l\u2019analyste c\u2019est l\u2019objet a<\/em>,[8]<\/a> \u00e0 entendre qu\u2019il est repr\u00e9sent\u00e9 dans la cure par sa seule division, S \u25ca a<\/em>, et qu\u2019il n\u2019y est pas comme sujet pour son propre compte.<\/p>\n Dans ce m\u00eame contexte de 1964, Lacan rep\u00e8re le moment clinique de la torsion<\/em> [9]<\/a> quand le sujet se destitue et se fait disparaitre au lieu de l\u2019Autre pour le d\u00e9compl\u00e9ter, s\u2019extraire de sa jouissance\u00a0et poser la question de son d\u00e9sir Che vuoi<\/em>\u00a0? : il se sert du manque \u00e0 \u00eatre de sa division par le signifiant S pour y jouer la partie de son d\u00e9sir en manquant \u00e0 l\u2019Autre, ce que Lacan appelle le recouvrement de deux manques.<\/p>\n La torsion est ce retournement o\u00f9 le sujet cesse de jouir d\u2019\u00eatre l\u2019objet de la jouissance de l\u2019Autre pour se laisser diviser par le manque qu\u2019est l\u2019objet a<\/em> cause de son d\u00e9sir.<\/p>\n Incise<\/em>\u00a0: il est confondant de voir l\u2019homologie de cette torsion que Lacan th\u00e9orise, avec celle qu\u2019il semble avoir \u00e9prouv\u00e9 quand il est r\u00e9duit \u00e0 \u00eatre l\u2019objet rebut de l\u2019Autre par son excommunication de l\u2019IPA en 1963,[10]<\/a> mais que par une torsion il ne s\u2019y identifie pas\u00a0et s\u2019extraie de la jouissance mortif\u00e8re de cette institution !<\/p>\n C\u2019est de ce retournement qu\u2019il \u00e9crit le s\u00e9minaire XI<\/em>, le d\u00e9sir de l\u2019analyste et les coordonn\u00e9es de fin de cure, dont le franchissement du plan de l\u2019identification, n\u00e9cessaire \u00e0 la rencontre de l\u2019objet a<\/em>. C\u2019est aussi le 21 juin 1964, derni\u00e8re le\u00e7on du s\u00e9minaire XI<\/em> qu\u2019il fonde la premi\u00e8re \u00e9cole de psychanalyse l\u2019EFP.\u00a0 Il faudra attendre 1967 pour qu\u2019il invente le dispositif de passe et \u00e9crive la \u00ab\u00a0Proposition du 9 octobre sur le psychanalyste de l\u2019\u00e9cole\u00a0\u00bb.<\/p>\n Cette torsion o\u00f9 le sujet se destitue et rencontre l\u2019objet a<\/em> cause du d\u00e9sir se produit de fa\u00e7on singuli\u00e8re dans le moment de passe dans la cure, c\u2019est le moment d\u2019\u00e9mergence du d\u00e9sir de l\u2019analyste\u00a0: je pense qu\u2019on peut dire que si le d\u00e9sir de l\u2019analyste s\u2019origine du d\u00e9sir du sujet, il se sp\u00e9cifie par un d\u00e9sir de savoir, un d\u00e9sir d\u2019en savoir un bout sur ce qui cause le d\u00e9sir. Ce qui conduit au moment de passe qui est une r\u00e9gression analytique au point d\u2019origine de la prise du sujet dans le d\u00e9sir de l\u2019Autre et dans sa jouissance. C\u2019est logique puisque le d\u00e9sir est <\/em>d\u2019abord le d\u00e9sir de l\u2019Autre, dit-il en 1959,[11]<\/a> \u00e0 partir duquel le sujet aura \u00e0 construire son d\u00e9sir, il faut donc retourner \u00e0 ce temps primordial dans la structure pour se s\u00e9parer de la jouissance et du d\u00e9sir de l\u2019Autre. \u00a0Puis c\u2019est en 1964 qu\u2019il \u00e9labore le terme topologique de la torsion, qui est le recouvrement de deux manques\u00a0: il se sert du manque \u00e0 \u00eatre de sa division par le signifiant pour jouer la partie de son d\u00e9sir en manquant \u00e0 l\u2019Autre pour s\u2019en s\u00e9parer. En 1965, Lacan fait de cette torsion la topologie m\u00eame du d\u00e9sir,[12]<\/a> qu\u2019il repr\u00e9sente par la bouteille de Klein et dont il dit qu\u2019elle est essentielle \u00e0 la sortie du transfert et \u00e0 la praxis analytique.<\/p>\n Le d\u00e9sir de l\u2019analyste implique aussi que le sujet se r\u00e9alise dans la castration[13]<\/a> en fin de cure (renoncer \u00e0 la jouissance pour acc\u00e9der au d\u00e9sir) o\u00f9 il articule son d\u00e9sir et sa position sexu\u00e9e.\u00a0 Il dira en 1971 que le savoir du psychanalyste est un savoir trou\u00e9 par la v\u00e9rit\u00e9 du sexe (S2 en position de v\u00e9rit\u00e9 dans le discours analytique).<\/p>\n Il faut insister sur le fait que si Lacan a mis en question le p\u00e8re chez Freud (l\u2019\u00e9quivalence entre le p\u00e8re mort et la jouissance),[14]<\/a> pour barrer le signifiant du Nom-du-P\u00e8re du d\u00e9faut dans le Symbolique,[15]<\/a> il s\u2019est toujours servi du socle freudien du complexe de castration tout au long de son enseignement \u2013 contrairement \u00e0 certaines lectures actuelles de certains dans la communaut\u00e9 lacanienne qui parlent d\u2019un au-del\u00e0 de l\u2019\u0153dipe chez Lacan. \u00a0Au-del\u00e0 de Freud, donc, Lacan va faire de la castration, non une but\u00e9e, au sens de l\u2019impasse freudienne sur l\u2019identification, mais au contraire la condition d\u2019acc\u00e8s au d\u00e9sir selon la position sexu\u00e9e et par renoncement \u00e0 la jouissance interdite. Ainsi distinguera-t-il en 1960 le moins phi de la castration du grand phi, phallus symbolique dont il fait le signifiant de la jouissance interdite, qu\u2019il place en S(A).[16]<\/a> Ainsi produira-t-il en 1971 une \u00e9criture logique des quanteurs de la sexuation,[17]<\/a> qui montrent que la diff\u00e9rence du rapport \u00e0 la castration chez l\u2019homme et chez la femme d\u00e9termine le rapport au mode de jouissance et la structure du d\u00e9sir.<\/p>\n Ce sont l\u00e0 les rep\u00e8res cliniques et th\u00e9oriques fondamentaux chez Lacan qui d\u00e9terminent la pratique analytique, la direction de la cure, la conception de la fin de cure, le d\u00e9sir de l\u2019analyste dont rel\u00e8ve la position de l\u2019analyste et le dispositif analytique lacanien qui est en ad\u00e9quation avec ces points th\u00e9oriques que je viens de dire.<\/p>\n Le dispositif analytique lacanien<\/em><\/p>\n Du c\u00f4t\u00e9 de la position de l\u2019analyste, le film met tr\u00e8s bien en sc\u00e8ne le mode de pr\u00e9sence de l\u2019analyste qui \u00e9tait celui de Lacan\u00a0: j\u2019en suis particuli\u00e8rement touch\u00e9e puisque j\u2019ai eu aussi \u00e0 faire \u00e0 l\u2019analyste Lacan et que je me rends compte que ce que Betty Milan a pu transmettre \u00e0 Richard Ledes, qui a son tour le traduit dans son film rencontre ce que j\u2019aurais pu moi-m\u00eame dire de la personne, de la pr\u00e9sence de Lacan, de son \u00e9coute bienveillante, de sa fa\u00e7on de parler, de sa gestuelle tranquille et rassurante, du maniement des s\u00e9ances \u00e0 dur\u00e9e variable,\u00a0 de son regard et de sa voix et de son cigare et de la fa\u00e7on de manier l\u2019argent des s\u00e9ances \u00a0! Bref c\u2019est assez confondant. La reconstitution de son cabinet et de ses salles d\u2019attente est tout-\u00e0-fait ressemblante. Et \u00e0 mon tour de transmission, je vais essayer de dire ce qui sp\u00e9cifie le dispositif analytique lacanien.<\/p>\n Si Lacan a retenu les fondamentaux de Freud (l\u2019association libre, l\u2019allongement, l\u2019interpr\u00e9tation, plusieurs s\u00e9ances par semaine, le paiement), il a pr\u00e9cis\u00e9 ce dispositif analytique avec le rep\u00e9rage des moments cruciaux de la cure (entretiens pr\u00e9liminaires, passe, fin de cure), avec la position de l\u2019analyste et la pr\u00e9sence de l\u2019analyste, qui rel\u00e8vent du d\u00e9sir de l\u2019analyste, avec son invention des s\u00e9ances \u00e0 dur\u00e9e variable, qui rel\u00e8ve de sa th\u00e9orie du signifiant et du d\u00e9sir.<\/p>\n Freud, en effet, \u00e9tait l\u2019inventeur de la psychanalyse, en m\u00eame temps qu\u2019il analysait ses patients, il d\u00e9couvrait et th\u00e9orisait les concepts de la psychanalyse : ainsi pour le rapport particulier \u00e0 la mort, au p\u00e8re et \u00e0 la jouissance de l\u2019obsessionnel avec l\u2019Homme aux rats,<\/em> ainsi pour le r\u00e9el de la sc\u00e8ne primitive chez l\u2019Homme aux loups<\/em> et la place du regard \u2026ainsi pour la phobie de Hans <\/em>et la d\u00e9faillance du p\u00e8re r\u00e9el. La cure \u00e9tait centr\u00e9e sur le d\u00e9chiffrage du sympt\u00f4me, la fin de cure \u00e9tait la but\u00e9e sur le roc de la castration, ce qui explique une dur\u00e9e de cure plus courte qu\u2019aujourd\u2019hui, o\u00f9 la vis\u00e9e de la cure est l\u2019advenue du d\u00e9sir. Freud faisait des s\u00e9ances longues et 5 fois par semaine.<\/p>\n Freud n\u2019\u00e9tait pas dans le temps de se poser la question de la position de l\u2019analyste, c\u2019est Lacan qui, de son retour \u00e0 Freud, a pu se poser la question : Lacan a pass\u00e9 dix ans de s\u00e9minaire \u00e0 relire Freud \u00e0 la lettre, ce qui l\u2019a conduit en 1963 \u00e0 l\u2019invention de l\u2019objet a<\/em> et en 1964 l\u2019invention du d\u00e9sir de l\u2019analyste et des coordonn\u00e9es de fin de cure.<\/p>\n La pr\u00e9sence de l\u2019analyste<\/em><\/p>\n C\u2019est Lacan qui a invent\u00e9 le terme de pr\u00e9sence de l\u2019analyste<\/em> dans le m\u00eame s\u00e9minaire de 1964 o\u00f9 il parle du d\u00e9sir de l\u2019analyste<\/em>, les deux vont ensemble\u00a0: la pr\u00e9sence de l\u2019analyste r\u00e9sulte de l\u2019advenue du d\u00e9sir de l\u2019analyste qui fait<\/em> la position de l\u2019analyste, o\u00f9 il n\u2019est repr\u00e9sent\u00e9 que par sa division par l\u2019objet a<\/em>, ce qui veut dire qu\u2019il n\u2019y est pas comme sujet dans la cure, ce qui lui permet d\u2019\u00eatre le support du sujet suppos\u00e9 savoir et le semblant de l\u2019objet a pour l\u2019analysant. Ainsi c\u2019est avec le d\u00e9sir de l\u2019analyste que Lacan remet en question la notion de contretransfert qui suppose l\u2019implication subjective de l\u2019analyste.<\/p>\n La pr\u00e9sence de l\u2019analyste est la fa\u00e7on dont il va tenir la position de l\u2019analyste en dirigeant la cure, maniant tour \u00e0 tour la bienveillance de l\u2019\u00e9coute, la fermet\u00e9 de la limite (respect du dispositif) et du dire que non (non \u00e0 toute demande qui emp\u00eacherait l\u2019acc\u00e8s au d\u00e9sir), mais aussi des ponctuations : oui pour souligner un point de v\u00e9rit\u00e9 du sujet, et non, pour faire limite \u00e0 la jouissance incestueuse du sympt\u00f4me et du fantasme, non encore marqu\u00e9e par la castration.<\/p>\n La pr\u00e9sence de l\u2019analyste, qui fait son style, se sert essentiellement de la voix et du regard, qui sont les deux objets pulsionnels branch\u00e9s sur le d\u00e9sir. La voix peut dire quelque chose (un mot, une interjection, un soupir, une phrase, une interpr\u00e9tation) mais dans le silence, la voix pr\u00e9sentifie le d\u00e9chet, le semblant d\u2019objet a<\/em>.[18]<\/a> D\u00e9chet est \u00e0 entendre comme le reste de la division du sujet, ce qui choit de cette division et ne rel\u00e8ve pas du signifiant.<\/p>\n Le silence de l\u2019analyste est essentiel : \u00a0Lacan parlait tr\u00e8s peu. Comme je l\u2019ai \u00e9crit me concernant, dans mon article sur la pratique de Lacan\u00a0[19]<\/a>: \u00ab\u00a0Quelques phrases courtes, en douze ans de temps, et une dizaine de mots ! Dont, par exemple : \u00ab \u00c7a va se retourner \u00bb, \u00ab Oui, vous \u00eates coinc\u00e9e \u00bb, \u00ab \u00e9talez \u00bb \u2026 qui sont en accord avec ce qu\u2019il \u00e9laborait en m\u00eame temps de la topologie de la structure du d\u00e9sir. C\u2019\u00e9tait les ann\u00e9es 1975-1979. Je me souviens d\u2019une s\u00e9rie de s\u00e9ances tr\u00e8s rapproch\u00e9es, en fin de cure, qui me conduisit \u00e0 prononcer un seul mot : \u00ab c\u2019est le trou \u00bb, qu\u2019il scanda d\u2019un \u00ab\u00a0c\u2019est \u00e7a\u00a0\u00bb.<\/p>\n Le silence de l\u2019analyste lui permet d\u2019\u00eatre le semblant des objets a<\/em> de l\u2019analysant, que pourtant il incarne r\u00e9ellement en tant qu\u2019il est inclus dans le fantasme de l\u2019analysant pendant le temps du transfert. Le corps de l\u2019analyste est en effet engag\u00e9 dans la pr\u00e9sence de l\u2019analyste par les objets pulsionnels. L\u2019analyste, durant la cure va \u00eatre <\/em>tour \u00e0 tour le sein, les f\u00e9c\u00e8s, la voix et le regard de l\u2019analysant, jusqu\u2019\u00e0 ce que l\u2019objet a advienne comme manque et cause du d\u00e9sir, quand le sujet s\u2019est extraie de la jouissance de l\u2019Autre dont il \u00e9tait l\u2019objet.<\/p>\n Quant au regard de l\u2019analyste, il est en relief, bien s\u00fbr, dans le face \u00e0 face des entretiens pr\u00e9liminaires, o\u00f9 le sujet a encore besoin de l\u2019appui sur l\u2019image de l\u2019autre pour se risquer \u00e0 parler, avant que de s\u2019engager dans son seul rapport \u00e0 la parole et au dire (allongement). Le regard peut aussi jouer de toutes ses nuances pour dire quelque chose en d\u00e9but ou en fin de s\u00e9ance.<\/p>\n Quant aux objets pulsionnels li\u00e9s \u00e0 la demande (oral et anal), c\u2019est avec la frustration de la non-r\u00e9ponse \u00e0 la demande, qu\u2019ils vont d\u00e9livrer les signifiants de la demande \u00e0 l\u2019Autre (oral) et de la demande de l\u2019Autre (anal).\u00a0 Intervient ici une autre signification de l\u2019argent dans le dispositif\u00a0: Freud en a d\u00e9couvert l\u2019\u00e9quivalent anal dans l\u2019inconscient, Lacan a articul\u00e9 l\u2019objet anal \u00e0 la demande de l\u2019Autre face \u00e0 laquelle le sujet doit se situer. De fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, le paiement est un levier de frustration de la demande pour que se symbolise la castration au niveau de chaque objet pulsionnel.<\/p>\n Il est int\u00e9ressant de noter que la pr\u00e9sence de l\u2019analyste se sert essentiellement de la voix, sans doute parce qu\u2019elle a un statut particulier : \u00e0 la fois, elle transmet le trait unaire, qui est une transmission signifiante \u2013 dans RSI<\/em>, Lacan dit que c\u2019est par la voix de la m\u00e8re qu\u2019elle introduit l\u2019enfant \u00e0 la m\u00e9taphore paternelle -, et la voix est un objet a<\/em> cause du d\u00e9sir. L\u2019analyste peut donc se servir de la voix sur le versant signifiant et sur le versant objet.<\/p>\n C\u2019est cette m\u00eame pr\u00e9sence de l\u2019analyste, qui va \u00eatre frapp\u00e9e du d\u00e9s\u00eatre en fin de cure, quand le sujet se destitue et rencontre l\u2019objet a<\/em> qui le divise. L\u2019objet a<\/em> passe du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019analysant. Plus besoin de l\u2019analyste.<\/p>\n Ainsi l\u2019analyste invente-t-il avec son style la fa\u00e7on de manier avec souplesse et discernement le dispositif analytique pour chaque cure, qui est singuli\u00e8re.<\/p>\n La s\u00e9ance \u00e0 dur\u00e9e variable<\/em><\/p>\n Lacan a invent\u00e9 la s\u00e9ance \u00e0 dur\u00e9e variable qui r\u00e9pond \u00e0 sa th\u00e9orie du signifiant et du d\u00e9sir : un sujet est divis\u00e9 par le signifiant, il est coupure du signifiant, et est repr\u00e9sent\u00e9 par les cha\u00eenes signifiantes (S1 pour S2) et le reste de sa division est l\u2019objet a<\/em> cause du d\u00e9sir. La scansion de la s\u00e9ance, qui est coupure porte et sur les signifiants maitres du sujet et sur l\u2019objet pulsionnel du fantasme, selon les moments de la cure. La s\u00e9ance \u00e0 dur\u00e9e variable n\u2019est donc pas r\u00e9gl\u00e9e sur le temps de l\u2019horloge, mais sur les dires de l\u2019analysant. Ce qui ne veut pas dire qu\u2019elle soit syst\u00e9matiquement courte (5-10 minutes) comme malheureusement une d\u00e9rive de la pratique lacanienne en atteste.<\/p>\n Lacan pratiquait des s\u00e9ances (au moins 3 par semaine), du moins pendant le temps du sujet suppos\u00e9 savoir. Pendant les entretiens pr\u00e9liminaires, la dur\u00e9e de la s\u00e9ance \u00e9tait longue, autour de trois quart d\u2019heure. \u00a0Puis l\u2019analyse engag\u00e9e, la dur\u00e9e de la s\u00e9ance tournait autour de 20 minutes ou plus, m\u00eame une heure pour un moment difficile de r\u00e9gression. Les s\u00e9ances tr\u00e8s courtes (autour de 5 minutes) advenaient plut\u00f4t en fin de cure pour obtenir le renoncement \u00e0 la jouissance\u00a0de l\u2019objet pulsionnel et faire \u00e9merger l\u2019objet a<\/em> comme manque causant le d\u00e9sir. La coupure alors ne portait plus tant sur le signifiant que sur la jouissance de l\u2019objet. Il faut noter que la s\u00e9ance tr\u00e8s courte \u00e9tait associ\u00e9e \u00e0 une d\u00e9multiplication des s\u00e9ances pendant un franchissement de la cure, nomm\u00e9ment celui de la passe (de 3 \u00e0 5, voire 10 s\u00e9ances par semaine), qui signifiait aussi l\u2019augmentation du prix \u00e0 payer de la jouissance pour consentir au manque et au d\u00e9sir. C\u2019est l\u00e0 une des significations de l\u2019argent dans le dispositif\u00a0: faire c\u00e9der la jouissance et payer le prix pour acc\u00e9der \u00e0 son d\u00e9sir.<\/p>\n La s\u00e9ance \u00e0 dur\u00e9e variable et le nombre de s\u00e9ances rel\u00e8vent donc du maniement du dispositif analytique, soit de l\u2019acte de l\u2019analyste.<\/p>\n Je terminerai par une note personnelle\u00a0:<\/p>\n Lacan incarnait la pr\u00e9sence de l\u2019analyste de fa\u00e7on tr\u00e8s bienveillante sachant entendre la d\u00e9tresse et l\u2019urgence mais aussi il \u00e9tait tr\u00e8s exigeant, sans aucune concession pour la jouissance du sympt\u00f4me et du fantasme. Le manque et la perte \u00e9taient toujours \u00e0 l\u2019horizon. Lacan \u00e9tait un homme de d\u00e9sir. Ne pas c\u00e9der sur son d\u00e9sir est ce que je retiens de cette exp\u00e9rience de l\u2019analyse.<\/p>\n <\/p>\n ______________<\/span><\/p>\n [1]<\/a> Betty Milan, Adieu Lacan,<\/em> \u00c8res, Postface, p. 277.<\/span><\/p>\n [2]<\/a> Ibid<\/em>., p.280.<\/span><\/p>\n [3]<\/a> Ibid<\/em>., p.278-279.<\/span><\/p>\n [4]<\/a> S. Freud, \u00ab L\u2019analyse avec fin et l\u2019analyse sans fin \u00bb (1937), dans R\u00e9sultats, id\u00e9es, probl\u00e8mes. Tome II<\/em> : 1921-1938, Paris, PUF, 1985, p. 231.<\/span><\/p>\n [5]<\/a> J. Lacan, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse<\/em>, \u00ab\u00a0La pulsion partielle et son circuit\u00a0\u00bb, 13 mai 1964, Seuil.<\/span><\/p>\n [6]<\/a> J. Lacan, \u00ab\u00a0Conf\u00e9rences et entretiens dans les universit\u00e9s nord-am\u00e9ricaines\u00a0\u00bb, 24 novembre 1975, Scilicet 6\/7, Seuil, p. 15.<\/span><\/p>\n [7]<\/a> J. Lacan, L\u2019acte analytique<\/em>, 10 janvier 1968.<\/span><\/p>\n [8]<\/a> J. Lacan, L\u2019envers de la psychanalyse,<\/em> Seuil, 14 janvier 1970, p.47.<\/span><\/p>\n [9]<\/a> J. Lacan, \u00ab\u00a0Position de l\u2019inconscient\u00a0\u00bb, mars 1964, \u00c9crits,<\/em> Seuil, p. 842 et 844 et Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, s\u00e9minaire XI,<\/em> Seuil, 27 mai 1964, p. 194, 195, et 3 juin 1964, 199.<\/span><\/p>\n [10]<\/a> \u00ab\u00a0La directive de Stockholm\u00a0\u00bb, qui lui interdit sa pratique, date du 2 ao\u00fbt 1963, Ornicar ? L\u2019excommunication<\/em>, Biblioth\u00e8que d\u2019Ornicar ? p. 81.<\/span><\/p>\n [11]<\/a> J. Lacan, Le d\u00e9sir et son interpr\u00e9tation,<\/em> 1958-1959.<\/span><\/p>\n [12]<\/a> J. Lacan, Probl\u00e8mes cruciaux pour la psychanalyse,<\/em> 3 f\u00e9vrier 1965, version Michel Roussan, p. 115.<\/span><\/p>\n [13]<\/a> J. Lacan, L\u2019acte analytique,<\/em> 17 janvier 1968.<\/span><\/p>\n [14]<\/a> J. Lacan, L\u2019envers de la psychanalyse<\/em>, 18 mars 1970.<\/span><\/p>\n [15]<\/a> J. Lacan, Les Noms du P\u00e8re<\/em>, 20 novembre 1963, p. 395, in Petits \u00e9crits (1945-1981), Copy 89<\/span><\/p>\n [16]<\/a> J. Lacan, \u00ab\u00a0Subversion du sujet et dialectique du d\u00e9sir\u00a0\u00bb, 1960, \u00c9crits<\/em>, Seuil, p. 822-823.<\/span><\/p>\n [17]<\/a> J. Lacan, Le savoir du psychanalyste\/ \u2026 ou pire<\/em>, 1971-1972.<\/span><\/p>\n
\n<\/strong><\/em>Paris, 2 juin 2025<\/p>\n