<\/p>\n
Entretien avec Betty Milan<\/strong><\/p>\n <\/p>\n C<\/strong>et \u00e9change fait suite \u00e0 la rencontre organis\u00e9e le 13 mai 2022, \u00e0 Paris, par l\u2019\u00c9cole de psychanalyse des Forums du champ lacanien (epfcl), \u00e0 propos du livre de Betty Milan Pourquoi Lacan<\/em> [1]<\/sup>. Betty Milan \u00e9tait l\u2019invit\u00e9e de Colette Soler et de Martine M\u00e8nes, avec lesquelles elle s\u2019est entretenue<\/p>\n Dipl\u00f4m\u00e9e en m\u00e9decine de l\u2019universit\u00e9 de S\u00e3o Paulo, Betty Milan s\u2019est form\u00e9e \u00e0 la psychanalyse aupr\u00e8s de Jacques Lacan, dont elle fut l\u2019assistante au d\u00e9partement de psychanalyse de l\u2019universit\u00e9 de Vincennes. Depuis trente ans, elle partage son temps entre S\u00e3o Paulo et Paris. Elle est l\u2019auteure de nombreux romans, essais, chroniques et pi\u00e8ces de th\u00e9\u00e2tre. Certains de ses textes sont traduits en fran\u00e7ais, en espagnol, en anglais et en chinois. Un de ses romans ainsi qu\u2019une de ses pi\u00e8ces ont \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9s pour le cin\u00e9ma. Ainsi Betty Milan a-t-elle particip\u00e9 au sc\u00e9nario d\u2019Adieu Lacan<\/em> r\u00e9alis\u00e9 par Richard Ledes, sorti en 2022 aux \u00c9tats-Unis et que l\u2019on peut visionner en streaming 2<\/sup>. Plus de renseignements sont disponibles sur son site : www.bettymilan.com.br<\/p>\n Dominique Marin <\/em><\/strong>[2]<\/sup>: J\u2019ai difficilement pu attendre avant de me plonger dans Le perroquet de Lacan<\/em>, \u00e0 para\u00eetre en fran\u00e7ais, que vous avez eu l\u2019amabilit\u00e9 de me faire conna\u00eetre. Je trouve tr\u00e8s int\u00e9ressant d\u2019avoir pu lire ces deux livres, ces deux adieux \u00e0 Lacan, Le perroquet de Lacan <\/em>et Pourquoi Lacan<\/em> (sans point d\u2019interrogation), \u00e0 la suite l\u2019un de l\u2019autre et aussi apr\u00e8s vous avoir \u00e9cout\u00e9e.<\/p>\n Je voudrais vous entendre sur la n\u00e9cessit\u00e9 qui vous a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e concernant votre t\u00e9moignage de cure par cette fameuse censure qui existe toujours plus ou moins dans notre milieu. Si je prends, par exemple, le cas de la proc\u00e9dure invent\u00e9e par Lacan pour t\u00e9moigner du passage \u00e0 l\u2019analyste, la passe, il est vrai que les analystes de l\u2019\u00c9cole, les ae comme on les nomme au terme de cette proc\u00e9dure, sont soumis \u00e0 une sorte d\u2019imp\u00e9ratif : lorsqu\u2019ils interviennent en public, il faut vite qu\u2019ils laissent tomber le t\u00e9moignage sur le d\u00e9roul\u00e9 de leur exp\u00e9rience d\u2019analysant pour se centrer sur des questions plus g\u00e9n\u00e9rales, d\u2019ordre th\u00e9orique, susceptibles d\u2019alimenter le savoir sur la clinique analytique.<\/p>\n Betty Milan<\/em><\/strong> : J\u2019ai \u00e9t\u00e9 membre de l\u2019\u00c9cole freudienne de Paris, mais mon statut n\u2019\u00e9tait pas celui des ae. Mon t\u00e9moignage, Pourquoi Lacan<\/em>, a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit quarante ans apr\u00e8s que j\u2019ai fait mon analyse, au terme d\u2019un long parcours dans l\u2019\u00e9criture en rapport avec ce travail. Le but de ce t\u00e9moignage est de faire mieux comprendre le rapport entre la th\u00e9orie et la pratique de Lacan. Un an apr\u00e8s sa publication, le livre est traduit en trois langues et \u00e7a n\u2019est pas un hasard.<\/p>\n Mon parcours dans l\u2019\u00e9criture a commenc\u00e9 avec la traduction en portugais du premier s\u00e9minaire de Lacan. Je l\u2019ai faite pendant mon analyse et j\u2019ai donc pu \u00e9changer avec Lacan sur les questions qui se posaient. Pourquoi avoir fait cette traduction ? Elle me permettait, d\u2019une part, de vivre dans ma langue maternelle et, d\u2019autre part, de transmettre la th\u00e9orie aux psychanalystes br\u00e9siliens.<\/p>\n Apr\u00e8s avoir fini mon analyse, je suis retourn\u00e9e au Br\u00e9sil, o\u00f9 j\u2019avais fond\u00e9 avec Magno Machado Dias le Col\u00e9gio Freudiano do Rio de Janeiro, et je me suis vou\u00e9e \u00e0 l\u2019enseignement pendant plusieurs ann\u00e9es. Dix ans apr\u00e8s la fondation du Col\u00e9gio, en 1985, j\u2019ai d\u00fb m\u2019\u00e9tablir de nouveau en France pour des raisons familiales et me suis retrouv\u00e9e encore une fois exil\u00e9e vis-\u00e0-vis de ma langue maternelle. J\u2019ai donc commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9crire O Papagaio e o Doutor<\/em>, qui a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 au Br\u00e9sil en 1991, puis en France en 1997 par les \u00e9ditions de l\u2019Aube avec le titre Le perroquet et le docteur<\/em>. Dans ce roman, il est surtout question de l\u2019immigration, de la x\u00e9nophobie et de l\u2019importance que rev\u00eat pour le sujet sa langue maternelle. Plusieurs ann\u00e9es apr\u00e8s le roman, j\u2019ai encore \u00e9crit une pi\u00e8ce inspir\u00e9e de mon analyse, Adeus Doutor<\/em>. La pi\u00e8ce a \u00e9t\u00e9 traduite en fran\u00e7ais et mise en espace par Jean-Luc Pali\u00e8s au Th\u00e9\u00e2tre du Rond-Point en 2009. Dans Adieu Docteur<\/em>, il s\u2019agit surtout de la question de la maternit\u00e9. Comme ses anc\u00eatres, l\u2019h\u00e9ro\u00efne doit engendrer un premier-n\u00e9 masculin pour accomplir ce que la famille attend d\u2019elle. La grossesse devient donc un probl\u00e8me dans sa vie : apr\u00e8s deux fausses couches, son mari se s\u00e9pare d\u2019elle. La maternit\u00e9 lui est-elle inaccessible ? Ne peut-elle s\u2019identifier aux autres femmes de la famille ? Ou y a-t-il encore une autre raison ?<\/p>\n Apr\u00e8s la mise en espace d\u2019Adieu Docteur<\/em>, j\u2019ai voulu que le roman et la pi\u00e8ce soient traduits en anglais. J\u2019ai eu la chance de travailler avec un grand traducteur am\u00e9ricain du portugais du Br\u00e9sil, Cliff Landers. Le roman est devenu Lacan\u2019s Parrot<\/em> et la pi\u00e8ce Goodbye, Doctor<\/em>. Dans le cadre d\u2019une conf\u00e9rence \u00e0 New York, en 2018, Goodbye, Doctor<\/em> a \u00e9t\u00e9 lu \u00e0 la New School of Arts, sous la direction de Richard Ledes, qui a voulu adapter le roman et la pi\u00e8ce pour le cin\u00e9ma. Je lui ai c\u00e9d\u00e9 les droits en 2020. Pendant cette m\u00eame ann\u00e9e, lors du confinement, j\u2019ai \u00e9crit mon t\u00e9moignage, Pourquoi Lacan<\/em>.<\/p>\n L\u2019ann\u00e9e suivante, en 2021, le t\u00e9moignage a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 par les \u00e9ditions \u00e9r\u00e8s et le film de Richard Ledes, Adieu Lacan<\/em>, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 avec David Patrick Kelly dans le r\u00f4le de Lacan et Ismenia Mendes dans celui de Seriema. C\u2019est le premier film o\u00f9 figure Lacan.<\/p>\n Le film n\u2019existerait pas sans la merveilleuse traduction de Cliff Landers. Mon travail avec lui m\u2019a fait voir, de mani\u00e8re r\u00e9trospective, \u00e0 quel point la version fran\u00e7aise de mon roman \u00e9tait \u00e9loign\u00e9e de l\u2019original. Il en va ainsi parce que le portugais du Br\u00e9sil est encore mal connu des traducteurs. J\u2019ai donc r\u00e9solu de r\u00e9\u00e9crire le roman directement en fran\u00e7ais en lui donnant pour titre Le perroquet de Lacan<\/em> et je l\u2019ai fait avec une exp\u00e9rience d\u2019\u00e9criture que je n\u2019avais pas dans les ann\u00e9es 1980.<\/p>\n \u00c0 cause du film, il m\u2019est venu \u00e0 l\u2019id\u00e9e de r\u00e9unir le roman et la pi\u00e8ce dans un m\u00eame livre, qui n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 publi\u00e9, et dont le titre est Adieu Lacan. <\/em><\/p>\n Dominique Marin<\/em><\/strong> : Le monologue int\u00e9rieur, si souvent utilis\u00e9 par les \u00e9crivains, permet-il de s\u2019exprimer aussi librement que l\u2019association libre \u2013 malgr\u00e9 leurs diff\u00e9rences ?<\/p>\n Betty Milan<\/em><\/strong> : Le monologue int\u00e9rieur existe dans le cadre de la litt\u00e9rature et l\u2019association libre dans celui de l\u2019analyse. Le premier a affaire \u00e0 l\u2019\u00e9criture et la lecture, le deuxi\u00e8me au discours et \u00e0 l\u2019\u00e9coute. L\u2019\u00e9crivain utilise le monologue int\u00e9rieur pour exprimer le plus librement possible ce qui se passe dans la t\u00eate de ses personnages. Pour \u00e9crire le monologue int\u00e9rieur, il se met \u00e0 leur place et il s\u2019ouvre \u00e0 ce qui veut s\u2019\u00e9crire en leur nom. Quand il s\u2019agit du monologue int\u00e9rieur, c\u2019est tr\u00e8s important qu\u2019on \u00e9crive avant de r\u00e9fl\u00e9chir sur ce qui s\u2019\u00e9crit pour ne pas bloquer le processus. L\u2019acte de r\u00e9\u00e9crire autant de fois que n\u00e9cessaire vient apr\u00e8s et, comme me l\u2019a dit Nathalie Sarraute lorsque je l\u2019ai interview\u00e9e, il faut savoir s\u2019arr\u00eater de r\u00e9\u00e9crire. L\u2019analysant, comme l\u2019\u00e9crivain, est libre de son discours, mais il n\u2019\u00e9crit pas, il dit ce qui se passe dans sa t\u00eate pour \u00eatre \u00e9cout\u00e9 par l\u2019analyste. \u00c0 la diff\u00e9rence de l\u2019\u00e9crivain, il n\u2019est pas seul et il se peut qu\u2019il ait moins de libert\u00e9. Cela peut expliquer pourquoi je suis pass\u00e9e par la fiction. Il y a des choses qu\u2019on ose \u00e9crire mais qu\u2019on n\u2019ose pas dire.<\/p>\n Dominique Marin<\/em><\/strong> : Pourriez-vous pr\u00e9ciser les usages que vous faites du monologue int\u00e9rieur, en tant qu\u2019\u00e9crivain et psychanalyste ?<\/p>\n Betty Milan<\/em><\/strong> : Je ne fais pas usage du monologue int\u00e9rieur en tant que psychanalyste. Mais je l\u2019ai utilis\u00e9 dans mon roman Le perroquet de Lacan<\/em> et dans ma pi\u00e8ce Adieu Docteur<\/em>. Dans le roman, surtout pour le personnage de Seriema, l\u2019h\u00e9ro\u00efne. Dans la pi\u00e8ce, je l\u2019ai utilis\u00e9 pour le personnage de Lacan, et Richard Ledes a r\u00e9ussi \u00e0 en faire une tr\u00e8s bonne transposition pour le cin\u00e9ma. Un exemple de soliloque (monologue int\u00e9rieur du Docteur) dans la pi\u00e8ce : \u00ab Elle me provoque, maintenant. \u00c0 quel propos ? Elle aurait mieux fait de penser \u00e0 ce qu\u2019elle a dit : \u201cJe savais, et je ne me suis pas soign\u00e9e\u201d : voil\u00e0 l\u2019origine de la s\u00e9paration. Mais \u00e7a ne sert \u00e0 rien d\u2019insister, forcer la main ne fait qu\u2019augmenter la r\u00e9sistance et ce n\u2019est pas l\u2019objet de la man\u0153uvre\u2026 Allons, Docteur, un peu de patience\u2026 \u00bb Dominique Marin<\/em><\/strong> : Le rapport de l\u2019\u00e9crivain au discours int\u00e9rieur est tr\u00e8s diff\u00e9rent de celui de l\u2019analysant. L\u2019\u00e9crivain est spontan\u00e9ment \u00e0 son \u00e9coute tandis que l\u2019analysant d\u00e9pend du d\u00e9sir de l\u2019analyste pour \u00e9couter le discours int\u00e9rieur.<\/p>\n Betty Milan<\/em><\/strong> : Vous avez tout \u00e0 fait raison. Je souhaite ajouter que dans le cas de l\u2019\u00e9crivain le discours int\u00e9rieur est au service de l\u2019\u00e9criture quand il s\u2019agit de penser \u00e0 la structure, aux personnages, ou bien de r\u00e9\u00e9crire. Mais quand j\u2019\u00e9cris un monologue int\u00e9rieur, je me mets en situation d\u2019\u00e9crire et j\u2019\u00e9cris. Je ne pense pas \u00e0 ce qui me passe par la t\u00eate. J\u2019\u00e9cris et c\u2019est tout. Dans l\u2019analyse, l\u2019analysant est attentif au discours int\u00e9rieur et il l\u2019exprime en principe sans se censurer. Je ne sais pas s\u2019il faut dire qu\u2019il \u00e9coute le discours int\u00e9rieur. Il s\u2019agit d\u2019un discours dont on a conscience, mais qu\u2019on n\u2019\u00e9coute pas. C\u2019est l\u2019analyste qui \u00e9coute le discours de l\u2019analysant. \u00c9crire est une chose, \u00eatre attentif \u00e0 la pens\u00e9e en est une autre et \u00e9couter en est une autre encore.<\/p>\n Dominique Marin <\/em><\/strong>: Le moyen que vous avez employ\u00e9 pendant pr\u00e8s de quarante ans, la litt\u00e9rature, n\u2019est-il pas du m\u00eame ordre que la n\u00e9cessit\u00e9 que vous expliquez si justement de vous exiler dans une autre langue que votre langue maternelle pour faire votre analyse ?<\/p>\n Betty Milan <\/em><\/strong>: L\u2019exil dans la litt\u00e9rature me permet de faire des d\u00e9couvertes que je ne pourrais pas faire autrement. Le discours th\u00e9orique aurait pu m\u2019enfermer dans une langue de bois et m\u2019emp\u00eacher d\u2019approfondir les questions subjectives qui me concernent. La th\u00e9orie analytique se nourrit depuis toujours de la litt\u00e9rature, et puis je suis n\u00e9e pour \u00eatre \u00e9crivain, pour travailler avec mon imaginaire. Je ne peux pas m\u2019en passer.<\/p>\n Dominique Marin <\/em><\/strong>: L\u2019emploi de l\u2019artifice litt\u00e9raire induit une distance par rapport \u00e0 l\u2019objet dont parle l\u2019auteur, tout comme le passage \u00e0 une langue \u00e9trang\u00e8re pour faire une analyse. Votre travail, dans votre t\u00e9moignage, mais je dirais volontiers aussi dans votre style litt\u00e9raire si savoureux, ne rend-il pas compte d\u2019un fait de structure si commun\u00e9ment inaper\u00e7u : l\u2019exil du sujet de la langue ?<\/p>\n Betty Milan<\/em><\/strong> : C\u2019est exactement \u00e7a, le sujet de la langue ne peut s\u2019exprimer qu\u2019\u00e0 travers l\u2019exil. Proust dit qu\u2019un livre est produit d\u2019un autre moi que celui que nous manifestons dans nos habitudes, dans la soci\u00e9t\u00e9, dans nos vices. Cet autre moi suppose l\u2019exil pour se manifester. C\u2019est bien pour \u00e7a qu\u2019il y a de la r\u00e9sistance dans l\u2019\u00e9criture et dans l\u2019analyse. On r\u00e9siste au d\u00e9placement.<\/p>\n Dominique Marin<\/em><\/strong> : En vous \u00e9coutant lors de la rencontre organis\u00e9e par notre \u00e9cole le 13 mai au sujet de votre livre, je pensais \u00e0 Jorge Sempr\u00fan et son troublant t\u00e9moignage de la lib\u00e9ration du camp dans lequel il a \u00e9t\u00e9 intern\u00e9, ayant d\u00fb, lui aussi, en passer par la fiction litt\u00e9raire durant quarante- deux ans avant d\u2019aborder directement son exp\u00e9rience des camps.<\/p>\n Betty Milan<\/em><\/strong> : J\u2019ai beaucoup aim\u00e9 le t\u00e9moignage de Sempr\u00fan, que j\u2019ai aussi interview\u00e9. Comme lui, j\u2019ai d\u00fb passer par la fiction pour m\u2019\u00e9loigner suffisamment de l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue et en parler d\u2019une mani\u00e8re qui pourrait apporter quelque chose de nouveau. Il me semble que Pourquoi Lacan<\/em> montre comment le d\u00e9sir de l\u2019analyste peut se manifester et en quoi consiste la r\u00e9invention dans la psychanalyse.<\/p>\n Dominique Marin<\/em><\/strong> : Si Sempr\u00fan a sign\u00e9 L\u2019\u00e9criture ou la vie<\/em>, vous, Betty Milan, vous nous faites le cadeau d\u2019un livre m\u00ealant l\u2019\u00e9criture et la vie.<\/p>\n Betty Milan<\/em><\/strong> : \u00c0 la suite du drame qu\u2019il a v\u00e9cu, Sempr\u00fan aurait pu mourir s\u2019il n\u2019avait pas \u00e9crit. Mon drame n\u2019\u00e9tait heureusement pas du m\u00eame ordre. Je l\u2019ai h\u00e9rit\u00e9 de mes anc\u00eatres immigrants, ceux qui ont \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9s de s\u2019expatrier et de supporter la x\u00e9nophobie, entre autres. \u00c0 ce sujet, j\u2019ai tout dit, dans ma fiction.<\/p>\n Dominique Marin<\/em><\/strong> : \u00ab N\u00e9e pour \u00eatre \u00e9crivain \u00bb, dites-vous, et, en m\u00eame temps, c\u2019est la psychanalyse qui vous guide et sa diffusion dans le monde qui vous pr\u00e9occupe. Vous avez cit\u00e9 Jorge Sempr\u00fan et Nathalie Sarraute que vous avez interview\u00e9s, mais il y en a beaucoup d\u2019autres, comme Michel Serres, Jacques Derrida, etc. Qui m\u00e8ne ces entretiens et pourquoi, l\u2019analyste ou l\u2019\u00e9crivaine ?<\/p>\n Betty Milan<\/em><\/strong> : Sans la psychanalyse, ma litt\u00e9rature n\u2019existerait pas. Ce qui caract\u00e9rise mon \u00e9criture, c\u2019est la stylisation de l\u2019oralit\u00e9 et cela d\u00e9pend beaucoup de mon \u00e9coute. Quant aux entretiens que j\u2019ai faits entre 1993 et 2002, \u00e7a a \u00e9t\u00e9 un \u00e9norme d\u00e9fi. Outre mes propres livres, j\u2019\u00e9crivais des chroniques pour un quotidien lu dans tout le Br\u00e9sil et le journal m\u2019a demand\u00e9 de faire des interviews d\u2019auteurs \u00e9trangers, principalement fran\u00e7ais. Je ne suis pas journaliste professionnelle, mais je me suis dit que ma pratique de l\u2019analyse pouvait \u00eatre un recours. J\u2019ai \u00e9vit\u00e9 tout ce qui met l\u2019auteur au pied du mur \u2013 ce n\u2019est pas ainsi qu\u2019on proc\u00e8de avec l\u2019analysant. Non pas que j\u2019aie psychanalys\u00e9 mes interlocuteurs, bien s\u00fbr, mais je ne voulais pas les brusquer, juste orienter les r\u00e9ponses. Les interviews ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es par l\u2019analyste et l\u2019\u00e9crivaine parce qu\u2019il fallait les \u00e9diter.<\/p>\n Dominique Marin<\/em><\/strong> : Je ne peux manquer de mentionner cette activit\u00e9 si peu ordinaire, voire p\u00e9rilleuse, que vous avez men\u00e9e durant plusieurs ann\u00e9es pour un grand quotidien, A Folha de S\u00e3o Paulo<\/em>, et pour le site internet de Veja. On peut retrouver des exemples dans un livre publi\u00e9 en fran\u00e7ais sous le titre De vous \u00e0 moi<\/em>. Vous avez tenu une consultation sentimentale qui passe par l\u2019\u00e9crit, une sorte de r\u00e9ponse au courrier des lecteurs. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 par le nombre de r\u00e9f\u00e9rences philosophiques, litt\u00e9raires, artistiques (peintres, sculpteurs, r\u00e9alisateurs) que vous utilisez dans vos r\u00e9ponses, j\u2019en ai relev\u00e9 plus d\u2019une cinquantaine, pour un ouvrage somme toute relativement court ! Vous pr\u00e9cisez bien que vous r\u00e9pondiez \u00ab du point de vue de l\u2019\u00e9crivain qui a une formation psychanalytique, non de celui de l\u2019analyste [3]<\/sup>. \u00bb Pourriez-vous nous \u00e9clairer sur cette dissociation, car j\u2019aurais tendance \u00e0 penser que pour vous litt\u00e9rature et psychanalyse sont indissociables ?<\/p>\n Betty Milan<\/em><\/strong> : Oui, litt\u00e9rature et psychanalyse sont indissociables. Mais dans le courrier du c\u0153ur, je voulais d\u00e9marquer ma position de celle des psychiatres, psychologues et psychanalystes qui travaillent dans la presse et qui sont des illusionnistes parce qu\u2019ils font croire qu\u2019ils apportent la solution. Tout ce que peut faire le consultant conscient de ses limites est d\u2019indiquer un chemin permettant de d\u00e9boucher sur une solution. Le point de vue de l\u2019\u00e9crivain me permettait de ne pas r\u00e9pondre \u00e0 la demande\u2026 de rester lacanienne.<\/p>\n <\/p>\n _______<\/span><\/p>\n [1] . Rencontre avec Betty Milan au sujet de son livre Pourquoi Lacan<\/em> (Toulouse, \u00e9r\u00e8s, 2021) : <\/span>https:\/\/youtu.be\/j-_PJaxQkS0 2. www.adieulacan.com<\/span><\/p>\n [2] . Dominique Marin est psychanalyste \u00e0 Narbonne. Il est membre de l\u2019epfcl et enseignant au coll\u00e8ge de clinique psychanalytique du Sud-Ouest.<\/span><\/p>\n [3] . B. Milan, De vous \u00e0 moi<\/em>, Toulouse, \u00e9r\u00e8s, 2020, p. 12.<\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Du roman au t\u00e9moignage d\u2019une cure avec lacan Entretien avec Betty Milan Cet \u00e9change fait suite \u00e0 la rencontre organis\u00e9e le 13 mai 2022, \u00e0 Paris, par l\u2019\u00c9cole de psychanalyse des Forums du champ lacanien (epfcl), \u00e0 propos du livre de Betty Milan Pourquoi Lacan [1]. Betty Milan \u00e9tait l\u2019invit\u00e9e de Colette Soler et …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47,102,107,29],"tags":[],"class_list":["post-6117","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sobre-as-obras-bmf","category-betty-fala","category-midia-bmf-obra","category-entrevistas"],"yoast_head":"\n